本文作者从个人从业经验和行业认识出发,回归业务本质,剖析互联网医疗的现实与理想的鸿沟是何因素造成的,未来起飞的“东风”可能在哪里,一起来看一下吧。
继2月发布的互联网医疗观察系列上篇《理想与现实》,本次发布的下篇《鸿沟与东风》,从个人从业经验和行业认知出发,回归业务本质,剖析互联网医疗的现实与理想的鸿沟是何因素造成,未来起飞的“东风”可能在哪里。提示:本文含大量个人主观见解,部分观点可能并不完全严谨和正确,请读者辩证阅读,欢迎评论探讨。
一、回归医疗健康的本质
1. 国家:维护国民健康水平的社会基建
宏观上,从国家角度,医疗是维护整体国民健康水平的社会基建;
所以,医保是民生工程,在哪里设置医疗机构也是民生工程,公立医疗占比大头,是不允许完全市场化的领域;医保是国民医疗支付体系的基石,企图从医保里获得营收是不现实的,微医在山东、天津等健共体的案例均有体现。
2. 患者:出发点是改善生命健康(医疗)
从个体出发,医疗对患者的意义是改善生命健康;
对于医疗服务,患者的出发点是维持或改善生命健康,对于看病,患者对确定性的期待远大于其他场景:希望又好又快的康复,希望一劳永逸的解决问题不要复发;这就要求医疗服务的提供方能够承载患者的上述期待,本质上就是需要有高超医疗技术能力和丰富诊疗经验为支撑。
3. 个体:健康服务实际上是“反人性”的(健康)
洞察和顺应人性的商业一般都会成为刚需,但是健康管理是有点“反人性”的,是要与人性斗争的行业。
- 首先,人是贪图享乐的,热爱美食,部分人喜欢抽烟喝酒,这些都会给人带来即时的感官享受和刺激;反观健康管理,需要自律的完成健康行为,早睡早起,注意饮食;
- 其次,面对延时而来的满足,人就是更愿意选择即时的满足,所以医疗是刚需,而健康管理不是,从收益的角度看,健康管理短期收益不明显,只有长期且持续的坚持才能看到效果。
为健康服务付费,本质上是在为未来的不确定性提前支付,而健康管理服务的过程又是“反人性”的,商业化以获得规模营收的难度可想而知。
二、互联网医疗为何无法突破
行业发展理想与现实的鸿沟究竟在哪里?
1. 政策监管:既是利好,也是鸿沟
医疗行业是一个强监管行业,政府对互联网医院诊疗的业务模式、药品流通、医保覆盖范围等设限,政策鸿沟使互联网医疗玩家难以前行。例如:
- 《互联网诊疗监管细则》制定了互联网诊疗业务开展的方方面面,但同时也将诊疗范围限制在轻症、慢病和复诊患者,互联网医院能接收患者十分有限,且因需线下首诊,流量的地域性和线下属性仍然十分明显;
- 各地出台的互联网医保支付政策,出台时间、支付范围、支付规范等都有大大小小的差异,互联代理POS机网平台的规模化带来边际成本降低的优势不复存在,存在大量的兼容适配成本和不确定性。
2. 需求特性:优势医疗资源比“远程医疗”更具备时空跨越性
前文有提到,患者对医疗的确定性的期待远大于其他场景:希望又好又快的康复,希望一劳永逸的解决问题不要复发;这就使医院品牌和背书的影响力无数倍放大,使得少量的大型综合医院、某些专科的某几家医院,占据了绝对优势地位。
面对轻症的态度呢?同样的,患者为了将确定性提高,就医选择会变得谨慎,通常会选择区域内或者能力范围内能触及的最好的医疗资源,这样一来,需求同样在一定范围内形成聚集,长此以往,供给端(医生、医疗资源)也逐步会向头部靠拢,优质医疗资源的不平衡进一步扩大。
综上,互联网医疗服务旨在改善的就医便利性问题,在医疗水平对等的情况下是刚需,但在线上线下差异明显、优势医疗资源影响力巨大的前提下,仅是微不足道的锦上添花。
3. 产品服务:诊治范围和复杂度受限
首先,受限于监管条例(如上文《互联网诊疗监管细则》),诊疗范围限制在轻症、慢病和复诊患者,互联网医院能接收患者十分有限。
其次,医疗行业的高附加值还申请POS机体现在医患之间的面对面互动(面诊)中。然而,由于软硬件技术尚不成熟,互联网诊疗手段的局限性(例如,能让医院采信的家用远程医疗设备寥寥),医患双方无法实现线下诊疗,从而使得医患之间的信任难以建立。
政策的监管规范和技术的限制都是限制诊疗范围的因素,医疗服务质量和医疗安全的考虑是根本原因。
4. 支付体系:互联网医疗支付体系不完善
不同于互联网行业大多数业务的C端流量逻辑,医疗行业是以支付方为主导的B端业务。传统医疗服务的主要支付方是医保为主,患者自费和商保为补充,互联网医疗的医保支付放开尚不全面,在国内商保占比甚微的前提下,患者自费仍是互联网医疗服务支付的主要来源。
支付方单一且缺少B端支付方的支持,无法支撑行业发展的营收增长。
5. 产业衍生:位于产业链下游的互联网医疗平台话语权缺失
POS机网站 拉卡拉智能POS机 扫码POS机
如若转载,请注明出处:https://www.hhhrkala.com/16461.html